散打自由搏击和泰拳,散打,拳击,泰拳,自由搏击有什么分别?详细点?谢谢
散打自由搏击和泰拳,散打,拳击,泰拳,自由搏击有什么分别?详细点?谢谢
1、自由搏击：一般指得是踢拳。拳击拳法加空手道腿法或泰拳腿法，和空手道类似，拳打脚踢。
散打的话就是一项更灵活的一项运动了，散打可以说是结合了武术和拳击两种的格斗方法的一种运动。但散打可以说是武术的精华，具有武术的很多特色，对选手的要求很高。
拳击比赛只可用拳和抱，别的动作如腿法是禁止的。散打可以用腿法、拳法、摔法，但禁止用头、肘、膝、和反关节的动作进攻对方，禁止用转身后摆腿进攻对方头部。
自由搏击有严格的规则。 自由搏击(kick boxing)本来是一种比赛规则(散打本来也是种比赛规则)。允许使用腿法，膝法，拳法进攻，在围绳拳台对抗的比赛。鼓励不同流派的选手(主要是泰拳、极真空手道、散打)在这一规则下比赛。
从世界擂台的战绩以及泰拳的招数数量看，泰拳比散打要厉害。泰拳是非常商业化的格斗赛事，很多泰拳手都有征战世界搏击台的历史，有很多的拳王。散打只限制在竞技体育的范围，商业赛事比较少，其次，泰拳是拳，腿，肘膝。
泰拳和散打都是很不错的格斗术。泰拳是泰国的国术，有“五百年不败”的最强站立格斗之称。散打是中国的国术，也是中国最强的格斗术。泰拳和散打都有各自的优缺点，都是很强的站立格斗，在全世界的传播很广。
如果是纯粹论威力的话，泰拳的杀伤力远超散打。但如果是实战角度讲，泰拳却不一定比散打厉害多少，甚至有不如散打的地方。最明显的一点便是速度。泰拳的力量深厚沉重，着实消耗体力但攻击的频率确实不如散打。
自由搏击和散打哪个更实用，更偏向于自由搏击。因为自由搏击中的地面技技术，在实战中更容易制服对手，散打由于是有规则的竞技，限制肘膝的使用，往往最后就变成了拳击加腿技术，往往力气大选手容易占优。
同级别的就看练得人的水平，比如极真空手道、踢拳、泰拳，但是跆拳道、截拳道、合气道同水平的人练前者能打赢后者，因为这三个训练方法、实战性和理念比前者落后。
泰拳的力量深厚沉重，着实消耗体力但攻击的频率确实不如散打。在实战中，机动性占有很大的优势，也许练散打的人拼不过练泰拳的，但他却能将其耗得精疲力竭。
散打主要以腿摔为主，自由搏击以拳腿为主，泰拳的话除了不能摔，主要攻击方式加入了肘跟膝的击打方式，实用性都差不多，看你对于这几项专业的认识程度，以及专业技能的掌握程度来衡量了。
按散打的规则，肯定是散打最厉害，按泰拳的规则，泰拳无疑最厉害，如果按自由搏击的打法，练自由搏击当然要厉害，所以，比赛只是看所练的技法是不是能最全乎规则，而不是看真正的规则格斗能力。
散打规则加分制，国内大多数情况下散打点数赢泰拳、踢拳、极真空手道，KO率非常低。中国和泰国打了十年总共KO了泰国2个人，一次踢蛋有争议，泰国KO14个中国散打选手。
散打主要以腿摔为主，自由搏击以拳腿为主，泰拳的话除了不能摔，主要攻击方式加入了肘跟膝的击打方式，实用性都差不多，看你对于这几项专业的认识程度，以及专业技能的掌握程度来衡量了。
怎么说呢，都挺好。泰拳杀伤力大，招数也不算很多，但是对自身的伤害大。散打技术挺全面的，有膝、拳、肘、摔、腿。自由搏击的话比较阴了。反震都很猛。
推荐：散打拳击空手道泰拳跆拳道。散打，全方位打击，有打，投，摔等，技术较为全面。散打属于中华民族的绝技，权威第一；拳击，上盘打击技术，下盘的缺陷以步伐来弥补。
你都说对手相当了 ..当然是一样厉害...泰拳要练好长时间，才能学会，杀伤力非常大，但散打用的时间短，杀伤力也很大。
1、散打主要以腿摔为主，自由搏击以拳腿为主，泰拳的话除了不能摔，主要攻击方式加入了肘跟膝的击打方式，实用性都差不多，看你对于这几项专业的认识程度，以及专业技能的掌握程度来衡量了。
2、散打规则加分制，国内大多数情况下散打点数赢泰拳、踢拳、极真空手道，KO率非常低。中国和泰国打了十年总共KO了泰国2个人，一次踢蛋有争议，泰国KO14个中国散打选手。
3、怎么说呢，都挺好。泰拳杀伤力大，招数也不算很多，但是对自身的伤害大。散打技术挺全面的，有膝、拳、肘、摔、腿。自由搏击的话比较阴了。反震都很猛。
4、你都说对手相当了 ..当然是一样厉害...泰拳要练好长时间，才能学会，杀伤力非常大，但散打用的时间短，杀伤力也很大。
5、泰拳更厉害。泰拳的防御力强，杀伤力大，虽然招式简单，但应因为杀伤理太强，名声还是很大的。散打花架子多，练习者通常不注重基本功，练不出多大威力。所以散打和中国的一些武术套路在泰拳面前往往不堪一击。
6、散打加上擒拿就是自由搏击，对方倒了你还可以打，这是自由搏击。泰拳注重硬功，把骨头练硬当武器使用，难练，没有散打那么注重技巧，规则也比散打简单，可以用膝盖和肘击。
